Дом Петра I или сапожника Нимана?

В прошлом номере мы писали о том, что Департамент развития и экономики готов представить анализ окупаемости восстановления Дома Петра Первого, который был разрушен во время Второй мировой войны. Выяснилось, что восстановить внешний вид здания и сделать его местом привлечения туристов вполне по силам – стоимость строительных работ и будущей экспозиции оценивается в 4,2 млн евро. Однако, не все так гладко.

Компания BDA Consulting по заказу городских властей рассчитала варианты    окупаемости проекта. Чтобы оценивать конечный результат анализа следует сразу указать, почему концепция восстановления представлена именно в таком виде.

Как пояснила эксперт BDA Consulting Юлле Пуустусмаа, чтобы рассчитывать на деньги из европейских фондов, нужно строить не музей (которых в Эстонии предостаточно), а туристический аттракцион, который делал бы ставку на создание места для общения горожан и был магнитом для семей с детьми (как показывают исследования, именно в этом есть потребность). Также не стоит забывать, что личность Петра Первого вызывает в Эстонии множество противоречивых мнений, и для повышения шансов на европейские фондовые деньги, по выражению директора Департамента развития и экономики, «не стоит махать красной тряпкой». Есть и ещё один аргумент, наиболее существенный: реальные вещи Петра Алексеевича, находившиеся ранее в Доме Петра в Нарве, в настоящий момент большей частью составляют экспозицию Домика Петра в Кадриорге. Можно смело предположить, что никто не горит желанием вернуть эти вещи “домой”.

Туристический аттракцион

Учитывая вышеперечисленные аргументы, концепция восстановления Дома Петра претерпела существенные изменения. Предлагается восстановить здание, а точнее – его внешний вид, и обустроить в нем музей истории города Нарва, но не краеведческий, а современный аттракцион, привлекательный для туристов. В этом случае можно рассчитывать, что значительную часть строительства (от 70 до 80%) оплатят европейские фонды и государство. Тогда ориентировочно расходы городского бюджета составят 1 миллион 207 тысяч, а всего на весь проект требуется 4 миллиона 225 тысяч.

Предполагается, что сохранить в историческом виде необходимо будет только подвал, который в настоящее время законсервирован археологами. Внешний вид барочного здания сохранится, но внутри это будет полностью новое сооружение, с лифтами, новой планировкой и оборудованием, которого требуют современные нормы. На первом этаже разместятся кассы, гардероб, туалеты, кафе и выставочные залы. Второй этаж предполагается отдать под макет Старой Нарвы (который, напомним, только недавно был перемещен в здание бывшей мебельной фабрики). Там же разместится зал для мероприятий и другие выставочные залы. Всего под различные экспозиции можно отдать 538 м².  Разумеется, может существовать и экспозиция, посвященная пребыванию Петра Первого в Нарве. Третий, мансардный этаж можно использовать двояко: и как служебные помещения, и как современного типа гостевые квартиры, на которых музей сможет зарабатывать деньги, повышая самоокупаемость и даже получая прибыль.

Кроме того, известно, что на поляне между Домом Петра и Ратушной площадью планируется создать археологический парк, расконсервировав находящиеся там фундаменты домов Старой Нарвы. Планируемый музей города и парк станут отличным дополнением друг для друга с туристической точки зрения.   

Должно окупиться 

Используя методику расчета Фонда содействия развитию предпринимательства (EAS) и данные других музеев, специалисты BDA Consulting подсчитали, что новый музей сможет привлекать 20 000 человек в год. При этом окупаемость считалась не напрямую, а опосредованно — сколько денег туристы принесут различным предприятиям всего региона (кафе, заправки, другие туристические объекты). В случае получения финансирования из фондов ЕС, создание нового туристического объекта окупится через год, в случае расходов только из бюджета города — за четыре года. Если построят гостевые квартиры (на которые сейчас есть большой спрос), музей сможет приносить до 30 000 евро дохода в год.

В музее планируется создать шесть новых рабочих мест, в связанных предприятиях (кафе, отелях и пр.) аналитики ожидают создания 17 новых рабочих мест. Как сказала Юлле Пуустусмаа, в следующем году могут открыться туры в подходящих фондах, тогда открытие нового городского музея можно было бы осуществить в 2024-25 годах. Важно уточнить, что строительством здания будет заниматься город, который затем передаст его в бессрочную аренду ЦУ Нарвский музей. Как пояснил директор Департамента развития и экономики Юрия Сайя, создавать новое целевое учреждение нецелесообразно, тем более что у города нет соответствующих компетенций для организации музейных экспозиций, а Нарвский музей имеет и компетенции, и возможности, в частности, экспонаты. К сожалению, представителей Нарвского музея на презентации анализа не было, и точка зрения руководства музея не была обнародована. 

Политические и исторические нюансы

На данном этапе нет ясности, как же все-таки следует назвать новый туристический аттракцион Дом Петра I или более нейтрально — дом Нимана, по имени изначального владельца здания, сапожника Якоба Нимана. Руководитель Службы проектов Департамента развития и экономики Аннэ Веэво полагает, что при разработке стратегии маркетинга можно использовать разные аспекты нашего исторического наследия. Депутаты Владимир Бутузов и Лариса Оленина с такой позицией не согласились. 

• Это не дом Петра, это пристройка к Нарвскому музею. Город давно вынашивал планы восстановить это здание, а теперь из-за плохих отношений между Россией и Эстонией имя царя Петра не упоминается. Но я считаю, что дом Петра привлекал бы туристов в большей степени, — сказал Бутузов. 

Мэр Нарвы Катри Райк полагает, что не стоит никого “дурачить”, всем ясно, что речь идет о Доме Петра I. Она считает, что экспозиция Нарвского замка посвящена истории только замка, а Нарва заслуживает также музея истории самого города.

Без Петра и жизнь не та 

Краевед и историк Татьяна Климина, входившая в общественную группу по вопросу восстановления Дома Петра I, от новой концепции не в восторге.

• Я полагаю, что нет смысла восстанавливать Дом Петра, если там не будет мемориальности. Изначально была идея восстановить именно аутентичный дом, ведь сохранились чертежи, рисунки здания и убранства, реальные вещи Петра. Восстанавливать дом для того, чтобы сделать там туристический аттракцион? Можно тогда взять разрушающееся здание Дома офицеров конца 19 века, там хотя бы стены стоят. А вот стать звеном в цепочке исторических мест, связанных с именем Петра — это вызвало бы реальный туристический интерес, — считает она.

Софья Боборенко