Мнение оппозиции: Чем занимаются депутаты?

0
Сергей Горлач. Фото предоставлено Сергеем Горлачем

Почти детективная история

Судя по вопросам читателей еженедельника «Город», их очень интересует происходящее в последнее время в горсобрании. Однако они считают, что подача информации только со стороны депутатов фракции «Наш дом Нарва» на страницах газеты Narva Linnaleht не дает объективной картины. Поэтому сегодня «Город» представляет мнение оппозиционного депутата Нарвы Сергея Горлача.

– Сергей, 24 октября на заседании горсобрания Нарвы его председатель Ирина Янович выступила с довольно длительной речью, суть которой сводилась к тому, что оппозиционные депутаты позволяют себе публичные неэтичные высказывания в адрес членов правящей фракции «Наш дом Нарва». Она сказала, что вправе обратиться по этому поводу даже в суд за защитой. При этом Янович упомянула Вашу фамилию. Что Вы можете сказать по этому поводу?

– Выступление Ирины Янович на заседании горсобрания 24 октября 2019 года было очень эмоциональным. И, кроме эмоций, я там больше ничего не заметил. Считаю, что если у нее есть какие-то факты, она могла бы их привести в качестве примера. Но я никогда и нигде ее не оскорблял. Если когда-то и выражал свою точку зрения на те решения, которые принимались Ириной Янович и фракцией Kodulinn Narva, то все мои высказывания были по делу. Считаю, что если бы у нее были основания, чтобы обвинить меня в какой-то ложной информации, то ее иск, наверное, уже был бы в суде. А поскольку такого иска нет, то это всё пустословие. Поэтому считаю, что попытка обвинить меня в каких-то домыслах сама была каким-то домыслом с ее стороны. По большому счету – ни о чем.

– Сергей, расскажите, как сейчас, с Вашей точки зрения, строятся взаимоотношения правящей фракции «Наш дом Нарва»с депутатами оппозиции? Со стороны заметны очень любопытные моменты – но интересно, как это выглядит для вас?

– Большинство членов фракции Kodulinn Narva – это адекватные, рассудительные люди. Есть в этой фракции и фигуры, которые, так сказать, непереговороспособны, и стоят на своем, не слушая никаких аргументов. Это было особенно заметно 24 октября, когда обсуждался вопрос повышения единовременного пособия первоклассникам, предложенного Верой Григорьевой и Виктором Шемариным. Считаю, что фракция Kodulinn Narva принципиально голосовала против только потому, что эта инициатива пришла от оппозиционной фракции Meie Narva. Это вообще показательно для взаимоотношений правящей фракции и оппозиции. Посмотрите – были ли такие случаи, когда оппозиция поддерживала инициативы фракции Kodulinn Narva? Были, и много раз! А были ли такие пункты, когда фракция Kodulinn Narva поддержала предложения от оппозиции? Нет – я такого не помню. Поэтому все попытки доказать в городской газете Narva Linnaleht, что оппозиция ничего дельного не предлагает, а только критикует, мягко говоря, не выдерживают критики. На самом деле это не так, именно фракция Kodulinn Narva, в первую очередь в лице своего руководства, не готова сотрудничать с оппозицией, с теми депутатами, которые не входят в их фракцию.

– На заседании 24 октября сторонним наблюдателям было видно, как некоторые представители фракции Kodulinn Narva при обсуждении вопроса повышения пособия первоклассникам старались перехватить инициативу у оппозиции и представить свою версию помощи детям, переводя ее в сферу социальной защиты. Или это было не так?

– Именно так. Совершенно верно, это были попытки перевести тему повышения пособия первоклассникам на то, что этот вопрос надо перенести на время обсуждения бюджета 2020 года, сделать его многоступенчатым, с определением, кому это пособие необходимо, а кому нет, сделать акцент на бедные семьи. Я считаю, что это очередной пример каприза руководства фракции Kodulinn Narva.

– Почему – это же вроде как забота о нарвских детях?

– Как было сказано при обсуждении этого вопроса, есть люди, которые имеют право на это пособие, но сами его не берут. И идея правящих депутатов о том, что не надо повышать всем первоклассникам, а только из малообеспеченных семей, из групп риска – но это не совсем нормально. Этим фракция Kodulinn Narva хочет сказать, что наш город открыт и доброжелателен только к тем детям и их родителям, кто попадает под категорию «малообеспеченный»? А если доход семьи чуть-чуть, на несколько евро выше того, при котором начинают выплачивать социальные пособия? Нередко бывает, что при уплате всех налогов и платежей такие семьи имеют мало средств. И что, мы фактически будем их дискриминировать, не повышая пособие для первоклассников? То есть хочешь, чтобы тебя поддержали – стань малообеспеченным? Такая позиция фракции Kodulinn Narva по отношению к его жителям, и особенно к тем, кто работает, получая небольшие деньги, к тем, кто старается повысить свой доход, выйти из разряда малообеспеченных, я считаю, просто неприемлема. Все наши дети равны. Мы должны поддерживать детей Нарвы, и так, чтобы у родителей из других городов возникало желание переехать к нам.

– Но, может быть, на всех денег не хватает? Ведь спрашивают же члены фракции Kodulinn Narva у оппозиции – хотите увеличить пособия первоклассникам, назовите источник финансирования? Хотя сами же предлагают увеличить пособия детям из малоимущих семей на школьные принадлежности сразу с 30 до 100 евро… Не есть ли это так называемое использование административного ресурса?

– Нет, они просто используют свое доминирующее положение. Что касается источника, то он определяется при формировании бюджета на следующий год. Считаю, что задавать такой вопрос оппозиции в октябре месяце – это формальная показуха. Деньги для первоклассников не потребуются завтра. А в ноябре начнётся подготовка бюджета на 2020 год, вот и источник найдется. Во-вторых, Вера Григорьева, которая представляла это предложение от оппозиции, вполне резонно ответила, что со стороны правящей фракции, например, при повышении зарплаты мэру Алексею Евграфову (от которой в том числе зависела сумма компенсации и Ирине Янович), в проекте решения тоже не был указан источник финансирования. Но деньги на это нашлись.

– Ну да – когда недавно выделяли еще 25 тысяч евро на газету Narva Linnaleht, Ирина Янович сказала журналистам, что достаточно было заявления об этом от члена правления целевого учреждения. Тоже деньги откуда-то нашлись…

– Конечно, если правящая фракция Kodulinn Narva контролирует работу Нарвской городской управы, то у нее и все возможности поискать, откуда можно взять деньги на свою газету.

– Кстати, в предпоследнем номере муниципальной газеты Narva Linnaleht в колонке редакции написано: «… Мы надеемся, что раздел «Дела депутатские» станет постоянным, и в итоге горожане получат надлежащую информацию о работе каждого депутата горсобрания…» Много ли за год в этой газете было материалов от депутатов оппозиции?

– Если говорить о городской газете, то лично я ничего туда не отправлял, и не собираюсь, поскольку считаю, что само решение фракции Kodulinn Narva создать эту газету было уже в корне неверным, создающим для членов фракции собственный источник информации за городские деньги. Считаю, что любой депутат, если он хочет рассказать о своей работе, может обратиться в любое другое издание. Я просто не вижу проблемы в том, чтобы сегодня распространить информацию. Может быть, проблема в том, что у некоторых депутатов ее недостаточно, или она неинтересная? И поэтому это описание надо доставить каждому жителю Нарвы, можно сказать насильно, перемешав его с программой передач и рекламными объявлениями.

– Люди еще говорят, что сотрудничество с городской газетой может быть однозначно воспринято как согласие с ее существованием в сегодняшнем виде?

– Конечно. Инициаторы создания Narva Linnaleht предлагали оппозиции даже войти в Совет этого целевого учреждения, чтобы заручиться так называемым согласием на расходы из городского бюджета более 145 000 евро.

– Вернемся к заседанию 24 октября – что, по вашему мнению, было интересным в ее повестке дня?

– Было несколько любопытных моментов. Стоит, наверное, сказать о том, что по некоторым вопросам повестки оппозиция своего добилась. Например, был наведен порядок в составах некоторых комиссий городского собрания, о необходимости которого я неоднократно говорил на предыдущих заседаниях. То есть Алексей Воронов наконец-то (в октябре 2019 года, после полугода отсутствия) выведен из состава и стратегической комиссии, и комиссии по приграничному сотрудничеству. К слову – в октябре Воронов был выведен из состава Попечительского совета Языкового лицея, а Александр Ефимов – из Попечительского совета Пяхклимяэской гимназии (в октябре 2019 года, после того как в июне 2018 года был признан в мошенничестве). Это – результат давления оппозиции.

24 октября был, наконец-то принят, хотя и неоднозначный, но необходимый Нарве Порядок содержания животных в городе. Его можно было бы сделать лучше, возможно, он не поддерживается многими, но документ такой нужен – в первую очередь для тех, кто в своей безграничной любви к животным на самом деле вредят и животным, и окружающим людям. Может быть, когда заработает обратная связь, этот Порядок будет доработан.

– А чем было обусловлено Ваше выступление, когда принималось решение по вопросу «Делегирование полномочий на решение задач, установленных статьей 15.2 Закона о работе с молодежью»? В чем суть проблемы?

– Может быть, для несведущего человека этот пункт повестки дня показался неинтересным, не должным вызвать большое внимание. Но за таким скучным названием стоит целая эпопея почти детективного жанра. Начну с того, что третий год подряд государство, стремясь помочь детям получать знания и умения помимо школьной программы, финансирует так называемое образование по интересам. Выделяются очень приличные суммы на то, чтобы дети ходили бы в разные кружки, секции, на курсы. Ежегодно министерство образования выделяет для этого местным самоуправлениям большие суммы двумя частями, которые распределяются в открытую через комиссии горсобрания депутатами по проектам организаторов внешкольного обучения. Так было до этого года, когда в его начале для Нарвы была выделена первая, основная часть суммы около 200 тысяч евро, которую распределили.

– А что со второй частью?

– Вторая часть суммы составила много меньше, около 40 тысяч евро, и ее должны были распределить в мае этого года. Но в то время возникла загвоздка и деньги не распределили между заявителями. По моим сведениям, некоторые депутаты посчитали, что определенные организации, представленные в списке получателей, не имеют права получить эти деньги. Не все были согласны с такой точкой зрения. Я лично считаю, что эти претензии были необоснованными. С другой стороны, правящее большинство могло бы и заменить те организации, к которым у них были вопросы. Ведь заявок на эти деньги гораздо больше, чем самих денег. Но этого не произошло. Тут возникает первый вопрос: почему? Раз не заменили – значит, что-то пошло не так. В результате этот вопрос не поставили в повестку дня ни июньского заседания горсобрания, ни августовского. Что здесь такого неразрешимого? Если внимательно посмотреть повестку дня сентябрьского заседания, то этот пункт должен был идти первым. Но непосредственно перед заседанием мэр Алексей Евграфов его убирает. Снова спрашивается – почему? Почему небольшие в целом деньги, всегда легко распределяемые в этом зале, теперь вызвали какой-то стопор у фракции Kodulinn Narva? Если депутатам на протяжении 4 месяцев государственные деньги не распределить, возникает особый интерес к этой теме.

– И что же дальше?

– Итак, из повестки дня в сентябре этот пункт убирают. Как мне известно, предложения горуправы по нему не нашли поддержки правящих депутатов. А 3 октября Ирина Янович своим распоряжением создает закрытую рабочую группу по распределению этих денег. И 7 октября эта группа на своем заседании тоже не смогла распределить эти деньги. Как в сказке про репку: тянули, тянули – но не вытянули.

И после этого появляется идея решения – отдать этот «сложный вопрос» распределения городской управе – это и есть суть пункта 6 повестки дня 24 октября. А вопрос остается – что же такого в этой сумме, что у депутатов ее никак не получается распределить открыто, как это делалась всегда раньше? Почему нужно от открытой процедуры распределения государственных денег переходить к закрытой, чтобы кто-то в кабинете чиновника горуправы принял это решение?

– Хотя в принципе этого быть не должно – это же государственные деньги? А может, этих денег уже и нет?

– Можно предположить, что государство выделило этот второй транш в мае, чтобы школы, общества смогли подготовиться к работе по расширенному обучению с 1 сентября – найти помещения, оборудование, преподавателей и так далее, чтобы спокойно начать занятия. Но поскольку деньги до сих пор не распределили и возможно, есть какие-то организации, уже на свой страх и риск запустившие обучение, чтобы потом получить эти деньги и закрыть свои расходы задним числом. Это неправильно – но в такое сложное положение их поставили депутаты правящей фракции.

И самое главное – и на стратегической комиссии горсобрания, и на заседании 24 октября в отношении этого вопроса Ирина Янович говорила о конфликте интересов некоторых депутатов, которого хотелось бы избежать. Так вот, по моему мнению, ситуация представляет собой следующее – если фракция Kodulinn Narva не может распределить эти деньги в горсобрании в силу того, что у некоторых депутатов есть экономический интерес и соответственно возникает конфликт, то давайте передадим распределение городской управе, которая подконтрольна фракции Kodulinn Narva, и пускай горуправа распределит эти деньги между ними.

– Конфликт интересов депутатов заключается в том, что эти деньги могут поступить в организации, которыми руководят эти депутаты?

– Мне самому очень интересно подождать и посмотреть, как же их таким волшебным образом распределит горуправа, если бедные некоторые депутаты в течение 5 месяцев не смогли это сделать? И заодно узнать оценку всего этого министерства образования.

Вопросы задавал Александр Мясоедов

Сергей Горлач. Фото предоставлено Сергеем Горлачем

«Город» открыт для разных мнений

При подготовке этого материала к печати редакция еженедельника «Город» 25 октября отправила письмо председателю Нарвского горсобрания Ирине Янович с предложением дать ее комментарии по некоторым темам заседания 24 октября, которые затрагиваются в данном интервью. В нашем письме выражалась просьба дать комментарии к 30 октября.

К нашему глубокому сожалению, ни ответа, ни уведомления о получении нашего письма 30 октября в нашу редакцию по почте не пришло. Хотя из канцелярии горсобрания Нарвы на наш запрос по телефону сообщили, что письмо редакции Ирине Янович было передано.

К сведению блюстителей журналистской этики сообщаем, что издание «Город» по-прежнему открыто для разных мнений.

С уважением,
Редакция еженедельника «Город»