31 января на внеочередной сессии городского собрания правящее большинство решило утеплить общежитие Пушкини, 26, хотя оппозиция считает, выбор именно в его пользу необоснованным и сопряженным с рисками.
16 депутатов Нарвского городского собрания из правящей фракции «Нарва» утвердили самофинансирование, промежуточное финансирования и назначили исполнителя проекта «Повышение энергоэффективности общежития по адресу Пушкини, 26». Общая цель проекта – провести работы по повышению энергоэффективности общежития.
Правящее большинство указывает на то, что строительные работы приведут к повышению энергоэффективности общежития, снижению выбросов парниковых газов, снижению затрат на техническое обслуживание, улучшению внутреннего климата помещений здания и повышению уровню безопасности, а также достижению класса энергоэффективности здания «С». Проектное предложение планируется подать в рамках меры «Повышение энергоэффективности зданий местного самоуправления». Отмечает, что все будет сделано «как можно быстрее и с оптимальными затратами», но не объясняет выбор именно в пользу этого конкретного общежития.
Все было важно сделать как можно быстрее и в части принятия этого решения, так как первая попытка, на сессии 25 января, не задалась. Тогда проголосовало «за» только 15 депутатов, а для решения финансового вопроса необходима воля большинства депутатского корпуса. Фракция «Нарва» исправила эту недоработку в эту среду на внеочередной сессии, организовав поддержку со стороны 16 своих представителей.
Спешка объясняется желанием не упустить шанс вовремя подать проект.
Депутаты оппозиционной фракции «Респект» считают, что поспешность и необоснованность выбора именно в пользу Пушкини, 26, а не какого-нибудь другого городского общежития создает риски.
Депутат «Респекта», заместитель председателя комиссии по городскому хозяйству Андрей Фишер указывает на то, что о реальном состоянии всех городских общежитий ничего неизвестно.
«По Пушкини, 26 у нас есть только результаты энергоаудита, заказанного тогда, когда думали о полной реконструкции, а экспертизы состояния всех зданий, и особенно экспертизы состояния несущих конструкций общежитий Нарвы отсутствуют. То есть фракция «Нарва», решив вложить очень серьезные средства в повышение энергоэффективности именно этого общежития, сделала это, по сути, наобум. Мы не знаем, окупятся ли эти вложения, нет ли каких-то серьезных проблем в конструкции этого уже довольно старого здании, построенного в 60-е. Не знаем, простоит ли оно еще 10 лет например, не потребуется ли следующий капитальный ремонт в какой-то непредвиденной пока ситуации», — говорит Андрей Фишер.
По его словам, очень странно и то, что вопрос не был направлен в комиссию по горхозяйству, безусловно профильную в данном случае. Фишер считает, что этого не произошло из-за возможного нежелания допустить того, чтобы его критически оценили независимые специалисты.
Оппозиционер Денис Ларченко, комментируя выбор в пользу Пушкини, 26 также отмечает, что готовивший проект решения «Департамент развития и экономики Нарвы не рассматривал сеть муниципального социального жилья города как что-то целостное и не имеет точного представления, какие общежития нуждаются в ремонте-реконструкции в большей степени».
Он указывает на то, что в случае получения денег со стороны фонда поддержки, по проекту, Нарва должна будет обеспечить довольно серьезное самофинансирование, что планируется сделать за счет кредита. Стоимость проекта — 3,2 млн евро, самофинансирование – 1,5 млн евро.
«Департамент не имеет также представления, что станет с жителями этого дома, если проект получит поддержку и ремонтные работы начнутся. Город будет искать им новое жилье? Или они останутся в здании на время ремонта?», — задается вопросами Ларченко, не исключая и такого варианта, что в результате реализации каких-то будущих планов развития обновленное общежитие будет снесено, как, например, общежитие на Виру, в котором незадолго до ликвидации город поменял за бюджетные средства окна.
Роман Викулов
![Газета \](/wp-content/uploads/2019/08/gorod_logo_272x90.png "Газета \"){kind=logo}