Гибель детей в Москве как повод подумать о нарвских дорогах

Москва, конечно, ближе нам, чем кажется, чем многим этого хотелось бы. Когда в столице России 18-летняя студентка, управляя автомобилем, сбила пересекавших дорогу по переходу с мамой и бабушкой троих детей (девятимесячного, трех- и пятилетнего), двое из которых, старшие, в результате скончались.

Говорящие по-русски эстонские пользователи соцсетей отреагировали на трагедию активнейшим образом, чрезвычайно эмоционально, что неудивительно — безответственных водителей и невнимательных пешеходов и у нас хватает. Представить что-то подобное Эстонии, к сожалению, несложно. То, что жертвами московской трагедии стали дети, а убившая их водитель – сама, считай, ребенок (18 лет всего), сделало эмоции зашкаливающими.

Закономерно самыми заметными стали высказывания тех, кто призывал страшные кары на голову виновницы жуткой аварии, считая максимальное законное наказание (7 лет заключения – за непредумышленное убийство двух и более человек) слишком мягким. Другие говорили, что жизнь со знанием того, что убила детей, столь страшна, что никакая тюрьма ее хуже не сделает. Нашлись те, кто надеется и на милосердие в отношении девушки, в том числе со стороны общества, чтобы не губить еще одну жизнь. И, само собой, подняли тему чрезвычайно уверенных в своей неуязвимости пешеходов (упрекая, конечно, не детей, а их бабушку и маму, не проявивших предельной осторожности). Конечно, обсудили поглядывание водителями в смартфоны по ходу движения (что, сообщают, стало одной из ключевых причин московского ДТП), а также обстоятельства происшествия. А именно то, что студентка не остановила автомобиль перед пешеходным переходом, даже не снизила скорость, несмотря на остановку машины справа, что, конечно, сигнализировало о том, что вот-вот из-за нее выйдут люди.

С учетом шокирующих последствий происшествия, сложно назвать какие-то высказывания по его поводу излишне резкими и абсолютно несправедливыми. Разве что призывы пожалеть водителя именно на основании ее юного возраста кажутся вредными.
Все-таки совершеннолетний человек, получая права на вождение автомобилем, принимает на себя всю меру ответственности за управление смертельно опасным механизмом. Если не готов ее принимать, если чувствуешь, что не дорос, то, очевидно, что никаких прав получать не надо.

Впрочем, сказать хочется, прежде всего, не об этом, а о наших нарвских делах.
В начале июня в Нарве, на улице Креенхольми автомобиль Honda Civic, которым управлял 36-летний мужчина, сбил на нерегулируемом пешеходном переходе 16-летнюю и 17-летнюю девушек. К счастью, это ДТП не имело столь страшных последствий, как в московском случае.

Поначалу говорили, что, вероятно, опасную ситуацию создали запаркованные вдоль улицы автомобили, но эта версия впоследствии не подтвердилась.

Это, конечно, не единичный подобный местный случай. Они, к сожалению, повторяются регулярно, и, бывает, заканчиваются очень печально. Зачастую пешеходов сбивают именно на переходах, где люди чувствуют себя наиболее уверенно, не сомневаясь в том, что водители их пропустят в соответствии с правилами. Чаще сбивают, конечно, те водители, которые не привыкли снижать скорость перед каждым пешеходным переходом, а привыкли убеждать себя и других в том, что безопасность передвигающегося на своих двоих – это по большей части его собственная забота.

Не так давно в Таллинне обсудили идею снижения предельно допустимой скорости в пределах города до 40 км в час, отказавшись от ее реализации. Против этой затеи протестовала общественность. Вряд ли можно сомневаться в том, что и нарвитяне не поддержали бы такое предложение. Его посчитали бы неприемлемым и таксисты, заинтересованные в максимальном числе поездок по фиксированному тарифу за единицу времени, и рядовые автолюбители, уже успевшие оценить, что такое нарвские пробки (явление пока еще сравнительно новое для города).

Недавно открытый после реконструкции перекресток Пушкина-Мальми, где скорость снижает не светофор, а круговое движение, раздражал местных водителей, когда кольцо еще было временным. Другие новые нарвские кольца водителей радуют не больше. Главное – многие сомневаются, что они способствуют повышению безопасности на этих участках, называют их неудачно спроектированными. Говорят, что где-то кольца могут быть уместными, но у нас их делают, не оценивая реальную ситуацию на конкретных участках дорог.

В любом случае в городе остается и останется немалое количество обычных нерегулируемых пешеходных переходов, а, соответственно, сохранятся все связанные с ними риски. При этом риски еще и растут, не только за счет того, что автомобилей становится в Нарве все больше, но потому, что появились новые и очень активные участники дорожного движения – электросамокатчики. Их появление на пешеходном переходе бывает еще более стремительным, чем появление велосипедистов, но это, конечно, отдельная тема.

Очевидно, что Нарве нужно крепко призадуматься, что можно сделать для того, чтобы самые мечтательные пешеходы, даже те, что ходят по городу, уткнувшись в смартфоны, не попадали (реже попадали) под колеса автомобилей.

Как-то один мой знакомый нарвский таксист, рассуждая на эту тему, поставил Нарве в пример Йыхви, где и на центральных улицах не боятся устанавливать перед пешеходными переходами «лежачих полицейских». Он удивлялся, почему этот гораздо менее затратный способ снижения скорости движения транспорта не используется вместо тех же колец у нас.

Многие нарвитяне не видят логики в заужении дорог в ходе их реконструкции, считая, что это провоцирует ДТП, а также, например, не верят в то, что словосочетание «островок безопасности» точно передает суть этих конструкций, появившихся в изобилии по всему городу. Хотелось бы верить в то, что поводами для обсуждения вопроса безопасности движения в Нарве, будут исключительно трагедии за пределами нашего города. Но вера эта была бы, конечно, очень наивной.

Роман Викулов