Готовится утверждение детальной планировки части Старой Нарвы, создающей базу для восстановления части довоенной застройки. Жильцы Суур, 12, единственного существующего жилого дома, попавшего на планировку, переживают что его снесут.
Переубедить их сложно, а они не понимают, зачем было вообще помещать их в границы этой планировке, зачем там было говорить о возможности сноса дома.
«Да, в планировке говорится о возможности снести дом Суур, 12 когда-то в неопределенном будущем, — говорит мэр Нарвы Катри Райк. — То есть о том, что, если сами жильцы этого захотят, в ситуации, например, когда им предложат взамен другое, новое жилье, не нужно будет отдельно готовить планировку для сноса дома. Например, произойти это может лет через 50. Сейчас нет ни малейших оснований для обсуждения демонтажа здания как чего-то в принципе реального в обозримом будущем».
В то же время природу волнений людей мэр понимает.
«Проблему вызвало то, что текст, в котором об этом говорится, — на эстонском, большой, сложный, а для развития конспирологических теорий много не надо. В данном случае достаточно было просто прозвучать слову «снос», а дальше по принципу «испорченного телефона» появились самые невероятные предположения», — рассуждает Катри Райк.
По её словам, никакого тайного плана снести, якобы, мешающий чему-то там жилой дом нет, как нет и предпринимателей, заинтересованных в этом, продавливающих в тени свои интересы. Утверждать обратное, по её заверению, просто абсурдно.
«Защита частной собственности – один из краеугольных камней эстонского законодательства. На эту тему можно много говорить, но достаточно вспомнить о том, что Нарва десятилетиями не может справиться с заброшенными зданиями, вынудить собственников их снести, многое объясняет. Даже в тех случаях, когда пустой, разрушающийся дом стоит в центре города, его нельзя снести без согласия собственника. Что тут говорить о сносе жилого дома вопреки воле его жителей, собственников. Это просто невозможно», — убеждает мэр всех сомневающихся, то есть не сомневающихся в том, что «власти что-то скрывают».
Между тем, правовед Александр Гамазин, к которому требующие исключения своего дома из детальной планировки жильцы обратились за юридической помощью, считает, что все тут не так просто.
«Следует иметь ввиду, что утвержденная детальная планировка – это нормативная основа для всех последующих археологических раскопок, для консервации средневековых стен, для разработки строительных проектов и возведения (восстановления) зданий и сооружений. Любые возражения, например, против строительства вблизи жилого дома или земли его обслуживания будут упираться в железобетонный аргумент: «так предусмотрено детальной планировкой».
— Но вот именно о возможности сноса. Закон допускает, чтобы жилой многоквартирный дом снесли (перестроили) в принудительном порядке в общественных интересов?
— Теоретически, по законодательству, в данном случае это невозможно. Поскольку тут не прокладывают жизненно важную трассу, не отчуждают участок для оборонных потребностей. Но если наши местные власти «застолбят» в детальной планировке саму возможность, то, кто знает, не будет ли этот документ когда-то в будущем использован для её реализации в принудительном порядке, как один из доводов».
Проживающая в этом доме Юлия говорит, что планирующие восстанавливать старые кварталы Нарвы должны учитывать, по ее убеждению, то, что послевоенные дома тоже можно было бы признать историческими объектами советского периода, достойными сохранения.
Так или иначе, решать вопрос будет уже следующий состав горсобрания, а настроения там могут быть какими угодно. Предсказать их невозможно, как и результат выборов, прежде всего.
![Газета \](/wp-content/uploads/2019/08/gorod_logo_272x90.png "Газета \"){kind=logo}