Было бы славно передать все городские школы и детсады государству

Это было бы просто что-то невероятное, если бы руководителям муниципальных учреждений, прежде всего, школ и детсадов запретили участвовать в местных выборах в качестве кандидатов. Невероятное, конечно, иногда случается, но, кажется, не в этот раз.

Рийгикогу рассмотрит соответствующую поправку к законодательству, но, как передает ERR, реформисты вряд ли ее поддержат, судя по словам Урмаса Круузе, члена Партии реформ и комиссии Рийгикогу по сельской жизни. А голосов депутатов, выступающих за поправку Социал-Демократической партии и Eesti 200 для ее утверждения не хватит в таком случае, если вдруг на их сторону не встанет достаточное число представителей оппозиционных партий.

Запрет участия в выборах директоров школ и детсадов, домов попечения, домов культуры или, например, муниципальных спортцентров — это все пока вилами по воде. Многих, прежде всего, оппозиционеров, далеких от рычагов административного влияния, гипотетическая возможность этого вдохновила. Правящих депутатов, в первую очередь самих директоров муниципальных учреждений, надо полагать, напрягла. Но для таких, тектонических изменений должно сойтись многое-многое, а, если система более-менее устраивает большинство тех, кто может на что-то влиять на государственном уровне, то все останется как было.

В разных муниципалитетах, конечно, по-разному, но в Нарве фактор директоров на выборах всегда был очень значимым. Это известная ловушка, о которой кто только не говорит десятилетиями. Если отбросить в сторону меркантильные и любые другие личные цели, мотивации, то главная засада в том, что директора-депутаты в Нарве всегда имеют больше возможностей для развития своих учреждений, буквально — могут рассчитывать на повышенное финансирование чего бы то ни было, начиная, конечно, с дорогостоящих ремонтов.

Само по себе сохранение учебного заведения по факту зависит, бывает, от того, сидит ли в депутатском кресле его руководитель. Когда школы и детсады закрываются в Нарве один за другим, это очень значимый фактор, который по умолчанию хорошо понятен и всем родителям школьников и детсадовцев, то есть избирателям.
Вспомним недавний пример закрытия Солдинаской школы.

На первом месте, конечно, деньги. Расходы на городскую систему образования — это львиная доля нарвского бюджета, а распределяются они, разумеется, неравномерно. Кому-то достается много, а кому-то — крохи с богатого стола. Понятно, что не бывают обделены те, кто ближе всего к власти, кто в ней и находится, или кто поддерживает ее эффективно голосами, не проводя в депутаты своего руководителя.

В этом плане, конечно, прав Алексей Евграфов, когда говорит, что после гипотетического запрета избираться директорам, в депутаты могут пойти завучи, а по сути, ничего не изменится.

Порочность нынешней системы в том, что ею разрушается главная база учителей — доверие к ним, из-за их вовлечения в сбор «родительских» голосов в общую кормушку тех, кто находится у власти, кто управляет школами.

В этом плане, конечно, не очень важно, кто именно и в каком статусе участвует в давлении на учителей, заставляя заниматься в выборный год тем, чем они не хотят заниматься, то есть агитацией. Лояльному к власти, эффективному в избирательной кампании директору в принципе не обязательно становиться депутатом, если он хочет добиться расположения к себе, своему учреждению.

Муниципальные выборы — мучительная история для многих учителей, а возможное лишение директоров права избираться вряд ли ее прекратит.

Впрочем, сегодня учитель, отвечающий языковым требованиям, ужесточившимся в связи с полным переходом на обучение на эстонском, это уже не тот учитель, что был вчера. Сегодня он король ситуации, может выбирать себе место работы, школу, детсад, в условиях острой нехватки квалифицированных педагогов в Нарве, да и не только в Нарве, конечно. Он может, в конце концов, устроиться в государственное учреждение образования, если повезет, и быть там абсолютно независимым от местных властей. Именно для этого, конечно, должно сильно повезти. Число рабочих мест в нарвских госгимназиях ограничено, и в плане всего вышесказанного это довольно грустно.

Тут выскажу не новую идею, которая многим кажется неосуществимой, нереалистичной и даже вредной. Возможно, в ней есть издержки. Но много и плюсов, главный из которых — выведение школ и детсадов из зоны местной политики.

Передача всех школ и детсадов государству кажется очень разумной именно сегодня, когда в ходе глобальной образовательной реформы муниципалитеты и государство перекладывают друг на друга ответственность на сопровождающие ее, вызванные ею проблемы. Прежде всего, речь о нехватке педагогических кадров, о том, как государство требует ее решения от муниципалитетов, а в последних говорят, что это бессильны в ситуации, когда по всей Эстонии не хватает тысяч учителей, то есть их просто нет на рынке рабочей силы, взять негде. Конечного ответственного как будто нет, но это, конечно, государство, законодательно гарантировавшее каждому ребенку возможность получения основного образования.

Сегодня совсем сложно понять, чем государственный детсад был бы хуже муниципального. Не легче найти доводы в пользу необходимости существования муниципальных школ, после окончания которых дети строем идут в государственные гимназии.

Было бы славно, если бы обсуждение идеи передачи государству всех образовательных учреждений, принадлежащих пока муниципалитетам, сменило бы разговоры о том, как было бы чудесно если бы директора школ не могли избраться в горсобрание. Тем более, что наверняка это пустые разговоры.

Роман Викулов