В чьих интересах срочная покупка городом частных развалин?

На очередном заседании Нарвского городского собрания, которое прошло 29 октября 2020 года, сразу три вопроса подряд были связаны с покупкой городом Нарвы недвижимости в виде строений и зданий по адресам: Пушкина 26, Пушкина 33а и Космонауди 6. Покупка на городские средства всех трех объектов была утверждена голосами членов правящей фракции «Кодулинн Нарва».

Независимый депутат Нарвского городского собрания, руководитель агентства недвижимости Trianon Сергей Горлач (на фото), поддержав первые два решения, в отношении третьего вопроса выступил с резкой критикой («Город» ранее публиковал его выступление на сессии горсобрания).

Еженедельник «Город» попросил Сергея Горлача пояснить подробности.

— Сергей, Ваше мнение в таких вопросах представляет особый интерес, поскольку Вы специалист в вопросах недвижимости. Итак, Ваша оценка ситуации?

— Начнем с приобретения доли недвижимости Пушкина 26. В принципе я противник того, чтобы город выкупал чью-то частную недвижимость. Но в этом случае логика есть, это надо было сделать, если мы хотим, чтобы проект развития территории вокруг Ратуши двигался дальше (а он рассматривается уже довольно давно). Согласно детальной планировке того квартала, необходимо снести старое здание общежития по адресу Виру 3. В нем, по данным члена правления ЦУ «Нарва Линнаэламу» Елены Пахомовой, сейчас живут 43 семьи. А к 1 ноября пограничники должны были полностью освободить знание на Пушкина 26, где 48 комнат, поэтому можно в него и переселить людей из Виру 3. И еще останется 5 комнат для нуждающихся в муниципальном жилье нарвитян.

— Почему, по вашему мнению, вопрос приобретения гаражей Брокка ( Пушкина 33а) теперь все-таки стоит на повестке дня, если на прошлом заседании мэр его отозвал, ссылаясь на решение суда?

— Думаю, что ситуацию можно объяснить следующим образом: наш мэр очень упрям, и обязательно хотел осуществить сделку, чтобы город приобрел здание бывшего общежития на Космонауди 6, заплатив больше, чем оно действительно стоит. Поэтому, думаю, он и его сторонники-депутаты решили смешать, как говорится, овец и козлищ, сделав такой психологический ход. То есть сначала поставить в повестку дня два вопроса по покупке недвижимости, которые в интересах города надо обязательно сделать — это Пушкина 26 и брокковские гаражи, а потом, чтобы дело прошло на общей волне одобрения — и покупку Космонауди 6. Которую на самом деле ни в коем случае совершать было нельзя — это обязательно породит нехороший прецедент.

То есть три вопроса покупки недвижимости в такой последовательности — это как в советское время давали что-то ненужное в нагрузку к дефицитному товару.

Лично я вообще не верю в то, что это предложение управы о покупке Космонауди 6 было сделано просто так, и мэр действовал таким образом только потому, что ему в самом деле просто хочется купить этот объект. Он совершенно неубедительно объяснял, что на месте этого здания можно сделать что-то очень полезное. В частности, давая комментарий rus.err.ee 21.10.2020, Евграфов сказал: «Имеются разные варианты — создание парковки или зеленой зоны…Я думаю, имеет смысл собраться с товариществами, которые владеют домами вокруг этого участка, и послушать их мнение… Не исключен и вариант продажи этого участка новому инвестору… ». Но это все необоснованно.

— Почему Вы так считаете?

— Насчет перепродажи участка после сноса здания инвестору — это вообще из области безудержной фантазии. Начну с того, что если бы у кого-то был к этому месту коммерческий интерес, то здание давно было бы уже куплено. Если же кого-то заинтересованного отпугивала прежняя цена, запрашиваемая Туллем, то тогда вообще получается, что город в лице Евграфова, сбив цену, покупает здание, чтобы дешево продать другому лицу?

Город покупает участок земли за 30 евро за м2, плюс надо снести старое здание. Немного статистики: в 2020 году в Нарве был продан всего один земельный участок без застройки, коммерческого назначения. И там стоимость 1 м2 была ниже 10 евро за м2. В 2019 году вообще сделок не было. В 2018 году была сделка в районе Кадастику. Вряд ли ее можно учитывать, но там стоимость 1 м2 была 5,4 евро за м2.

На самом деле с точки зрения специалистов по недвижимости, это место, Космонауди 6, вообще никому не интересно. Ведь участок с точки зрения развития недвижимости очень плохой по своему месторасположению.

— Отчего же, ведь это центр города?

— Потому что туда просто не подъехать. А у нас то место, куда не подъехать — не работает! Когда Калле Тулль не продал это здание будущему застройщику соседних участков, то они поступили следующим образом — на месте снесенных двух других зданий был построен торговый центр таким образом, что все здания вокруг стоят своими тылами к Космонауди 6, и к нему есть только узкий подъезд — между Кересе кескус и бывшим «Кредитным банком» и с улицы Линда, что тоже очень неудобно с точки зрения подъездных путей.

Пример у нас есть — город Нарва практически уничтожил торговлю в начале улицы Пушкина, где из-за пешеходно-велосипедной дорожки перекроили парковки таким образом, что, скажем, весь первый этаж на Пушкина 5 фактически вымер. И там стало неинтересно с точки зрения бизнеса торговать.

— Хорошо, но ведь Евграфов упирает и на то, что это заброшенное здание на Космонауди представляет большую опасность для детей? Ну, и жуткий внешний вид, который портит имидж Нарвы?

— Здесь я согласен, любое заброшенное здание портит вид города. И Космонауди 6, и бывший ДК Герасимова, и бывшая баня на Линда и прочие подобные объекты. Можно долго перечислять. Хотим мы жить в городе, где всё красиво? Конечно, хотим. Но хотим ли мы для этого переплачивать какому-то предпринимателю деньги из городского бюджета, которые можно использовать более эффективно? Думаю, никто не хочет.

— Мэр сказал, что это несравнимо, потому что, например, за ДК имени Герасимова гораздо дороже просят?

Вот такие слова и действия мэра показывают, что он не разбирается в финансовом планировании. Я ему пытался объяснить, что на рынке нет понятия «дорого» или «дешево». Есть понятие «эффективно» или «не эффективно». Если вам приносят дешевый кофе отвратительного вида и вкуса за 50 сентов, или великолепный — за 3 евро, это не означает, что один дешевый, а другой дорогой, и ты за него переплачиваешь. И если тебе сделали оценку недвижимости на 120 тысяч евро, а владелец говорит — у меня есть оценка на 500 тысяч, но я тебе продам за 400 тысяч, это что, по «логике» нашего мэра — хороший вариант?

Нет, это нехороший бизнес, потому что город не должен решать обогащать предпринимателей за счет своего бюджета. А здесь мы видим именно случай обогащения. Если так никто не покупает за 120 00 евро, то пусть город купит, бюджет-то большой. Так, что ли?

Как-то при всем этом забывают, что городской бюджет — это не абстрактная сумма, которой распоряжаются депутаты и мэр. Это на самом деле деньги горожан, наши с вами, нарвитяне.

А надо всегда помнить об этом! И тратить эти деньги так, чтобы они приносили горожанам реальную пользу. Сейчас же нам пытаются по каким-то туманным причинам преподнести покупку Космонауди 6 как выгодное дело, хотя это далеко не так.

— Действительно, можно привести за последнее время много примеров, когда мэр и депутаты фракции «Кодулинн Нарва» утверждали, что для реализации нужных городу решений денег в бюджете нет…

— Да, на гимназию Кесклинна дополнительных денег у города нет. А вот купить развалины дороже, чем они на самом деле стоят — деньги вдруг нашлись. Я понимаю, что 120 тысяч и миллионы — это разные вещи. Но ведь миллион может быть собран из тех денег, которые в Нарве почему-то легко тратятся на иные цели.

— Уверен все-таки, что людей нетрудно убедить в том, что развалины очень вредят городу и их нужно убрать.

— Так пусть собственник и убирает их, продает на щебенку или ищет другие варианты. Он что, собирается оставить это здание наследникам? Потакая таким предпринимателям, город идет у них на поводу, раздавая деньги нарвитян тем людям, кто и пальцем не шевелил, чтобы разобраться с развалинами. А годами сидел и ждал, когда придет Евграфов и предложит депутатам такую «выгодную» Нарве сделку.

А почему, собственно говоря, частный бизнесмен не выставил свои развалины на продажу, не городу, а другим желающим, за те же самые 120 тысяч евро?

И Нарва должна была подождать с тратой денег на такие цели, ведь столько лет ждала, и сейчас нет ничего экстренного. Если только нет каких-то других интересов у каких-то определенных лиц…

Вопросы задавал Александр Мясоедов