Девять депутатов Нарвы настаивают на проверке законности действий городской управы

0
241
Narva Linnavalitsus. Фото Александр Мясоедов
- Реклама -

Оппозиционные депутаты Нарвы 19 октября зарегистрировали проект решения Нарвского городского собрания, дающий поручение депутатской ревизионной комиссии провести проверку законности, целесообразности и результативности горуправы при организации приобретения недвижимости Космонауди 6 в городскую собственность.

Под этим документом стоит подпись семи членов оппозиционной фракции «Наша Нарва» — Антса Кутти, Катри Райк, Веры Григорьевой, Яны Кондрашовой, Виктора Шемарина, Юрия Рауда, Антона Праткунаса, а также независимых депутатов Тармо Таммисте и Сергея Горлача.

Депутат нарвского городского собрания Антс Кутти

Инициатором поручения ревизионной комиссии был Антс Кутти (на фото), к которому еженедельник «Город» обратился с рядом вопросов.

— Антс, чем вы руководствовались, выдвигая идею этого проекта решения?

— Сразу хочу сказать — что касается разрушающегося здания на Космонауди 6, то я абсолютно за то, чтобы его как можно быстрее убрали и привели эту территорию в порядок. Очень плохо, что оно у нас в городе стоит уже долгие годы, как и ряд других подобных объектов, портящих вид Нарвы.

Что касается проекта решения по ревизионной комиссии, то напомню — перед этим, 25 сентября, я уже делал запрос мэру Нарвы по поводу того, как работает система внутреннего контроля в городской управе. Дело в том, что совершенно неясно, за что именно чиновники и руководители, вплоть до мэра, отвечают, и если есть опасения, что их действия идут в разрез с установленными правилами, то кто определяет их меру ответственности, и кто за этим следит?

Но мэр, прислав ответ 9 октября, практически не ответил по существу ни на один мой вопрос.

— Известно, что одним из инструментов контроля по закону является ревизионная комиссия горсобрания. Но в Нарве она состоит только из членов правящей фракции, которая и поставила Алексея Евграфова на место мэра. Есть ли смысл давать такой комиссии поручение проверять работу управы, которая находится под его руководством?

— Действительно, у нас ревизионная комиссия — абсолютно непрозрачный инструмент внутреннего контроля. Но, во-первых, все-таки, как депутат, я считаю необходимым ставить такие вопросы, чтобы разобраться, почему в Нарве все происходит именно так, как происходит.

Почему у нас практически отсутствует внутренний контроль, а то, что есть, не работает? Как можно провести дисциплинарное взыскание в отношении руководителей подразделений управы, да и самого мэра, если, например, он лично решает такие финансовые городские вопросы, которые находятся в исключительной компетенции городского собрания?

— В проекте решения идет речь конкретно об объекте Космонауди 6. Вы увидели здесь нарушения со стороны мэра?

— Мы не обвиняем Алексея Евграфова в чем-то, что он лично что-то сделал неправильно, или совершил какой-то проступок. Мы хотим, чтобы наша система внутреннего и дисциплинарного контроля наконец-то начала работать. Абсолютно неправильно то, что ревизионная комиссия полностью в руках правящей фракции. Например, в Рийгикогу специальной антикоррупционной комиссией руководит социал-демократ Катри Райк, которая находится в оппозиции. И комиссия по надзору за бюджетом тоже под руководством оппозиционного депутата Юргена Лиги, представителя партии Реформ.

Как же у нас в Нарве до сих пор ревизионная комиссия, которая является одной из важнейших составляющих внутреннего контроля, полностью управляется местной коалицией? То есть, мы решаем — и сами же себя проверяем?

— Вернемся к Космонауди 6 — что там может быть не так?

— Ситуация с развалинами в Нарве и в частности, с Космонауди 6 показывает, что на самом деле, как бы не говорили, городская власть не занималась ими, не изучала все возможности, чтобы принудить собственников привести недвижимость в порядок — или снести.

Потом, является ли правильным, когда градоначальник сам лично ведет переговоры от лица города о выкупе недвижимости у частного владельца? Ведь этими вопросами должны заниматься специалисты департамента городского хозяйства. В случае с Космонауди 6 произошло так — сначала мэр напрямую договаривается о цене, и лишь потом департамент заказывает оценку стоимости этой недвижимости. Которая, кстати, оказывается равной 112 тысяч евро. А мэр договорился, по его словам, купить за 120 тысяч, и именно эта сумма указывается в проекте решения горсобрания.

— То есть мэр депутатам предложил завышенную цену?

— Да, и возникает вопрос — почему? Далее, учитывалось ли то, что снос этого здания будет стоить примерно от 70 до 80 тысяч евро, а может быть, и больше?

— Но мэр утверждает, что 90% стоимости сноса Нарве компенсирует государство, разве не так?

— В этом году да, через KredEx предлагается такая компенсация. А если дело перейдет на следующий год — то будет компенсировано уже всего 70%, и у меня есть большое опасение, что Нарва не успеет оформить всю документацию до конца года. И если не успеет, то как минимум 20 тысяч евро город должен выплатить сам. Это один момент.

Второй — ведь даже если государство компенсирует Нарве часть затрат на снос, то ведь это деньги эстонских налогоплательщиков. Так же, как и затраты города — это деньги нарвских налогоплательщиков.

Вопрос — почему они должны платить за снос, почему это не делает собственник данной недвижимости?

— Антс, Вы в прошлом депутатском созыве были членом ревизионной комиссии — и сами из нее вышли. Почему?

— Потому что ни одного моего предложения взять в работу комиссии какие-то конкретные проверки не принималось, они просто игнорировались. Потому что эти предложения проверки касались городских целевых учреждений. А сейчас ситуация вообще непонятная — чем занимается ревизионная комиссия, кто ставит ей задачи?

Вот как раз наш проект решения — это попытка дать задание ревизионной комиссии. Мы никого не обвиняем, но предлагаем провести анализ, чтобы нарвитянам было понятно, как власти собираются решить проблему Космонауди 6, используются ли при этом правомочно городские и государственные деньги.

— Да, вопросов много, а ответов практически нет. Интересно будет узнать выводы ревизионной комиссии?

— Несомненно. А ведь, кроме этой комиссии, есть и вторая ступень контроля — в финансовом департаменте горуправы у двух человек в обязанностях вести финансовый контроль. Но они подчиняются директору департамента, который подчиняется мэру. А ведь внутренний контроль должен быть независимым. Почему в Нарве он, по существу, зависим от руководства, тогда как его задача — при необходимости заставить чиновника любого уровня отвечать за допущенные ошибки и нарушения, особенно если они сделаны сознательно? Ведь может оказаться хуже, если в этих действиях будут усмотрены признаки преступления.

— И кто тогда будет отвечать?

— Нарве и нужен сильный механизм контроля, потому что время от времени городские деньги тратятся зря. Вспомним хотя бы дела, которые город проигрывал в судах за последние годы — это потерянные сотни тысяч евро. И никто ни за что не отвечает. При этом депутаты годами «не могут» найти 20 тысяч, чтобы повысить первоклассникам пособие, или повысить пенсионерам сумму одноразовой выплаты ежегодной поддержки.

Еще раз повторю — мы ни в коем случае не против, чтобы убрать это здание на Космонауди 6, напротив, от него надо скорее избавляться. Но если этот путь — выкуп, то он должен быть прозрачным, с учетом рыночной ситуации, и затраты города, потому что это затраты по сути наших горожан.

Вопросы задавал Александр Мясоедов

5 1 голос
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Отзывы на заметки
Посмотреть все комментарии