Удастся ли приструнить депутатов?

В сентябре, немногим более чем через месяц, Рийгикогу приступит к обсуждению поправок к закону, которые могли бы устранить порочную схему поощрения «своих» депутатов в местных самоуправлениях за «правильное» голосование.

Сегодня несовершенство законодательства позволяет устраивать «нужных» депутатов на «теплые» и денежные муниципальные должности.

Депутаты-«многочлены»

Закон об организации местного самоуправления в нынешнем его виде не запрещает людям, получающим зарплату из городского бюджета, в том числе и будучи работниками различный муниципальных и подведомственных учреждений, быть в то же время членами городского собрания. В том же горсобрании Нарвы каждый депутат правящей фракции «Кодулинн Нарва» одновременно является членом того или иного муниципального совета или правления (а часто — и там, и там в разных учреждениях), получая за это немалые дополнительные суммы к своим доходам.

В прошлом году «Город» в статье «Когда совет во вред» разъяснял, что это дорого обходится нарвской казне. Даже предварительная прикидка показывает, что на двадцать депутатов правящей в Нарве фракции, получающих по «минималке» в месяц только за одно членство в Советах, за год расходуется не менее 130 тысяч евро. Это помимо того, что многие из них еще числятся в правлениях и на прочих городских должностях.

Такое положение дел в Нарве создает порой даже нелепые ситуации, когда сами правящие депутаты не могут принять решение, проект которого одобрен их же фракцией. Год назад именно присутствие правящих депутатов в Советах и правлениях стало причиной проблемной ситуации в городе.

Страдает город

Тогда, на последнем перед летними каникулами заседании горсобрания Нарвы именно по этой причине было сорвано принятие решения, которое могло бы принести пользу городу, обеспечив нарвитян еще одной большой общей парковкой. Она могла бы появиться у Спортивного центра на улице Раквере, где расположена асфальтированная площадка, находившаяся на балансе муниципального учреждения Transservis-N.

Почему тогда ничего не вышло? Поскольку наступила пора отпусков, часть депутатов правящей фракции «Кодулинн Нарва» на заседании отсутствовала. А пятеро из присутствующих ее членов (Сергей Львов, Владимир Мижуй, Елена Каврус, Владимир Бутузов, Лариса Оленина) не стали голосовать «за». Вернее, им пришлось вообще устраниться от голосования, поскольку каждый из них входил или в Совет, или в правление Transservis-N. Напомним, что по закону депутаты не могут голосовать за решения по вопросам фирм, учреждений и предприятий, если они входят в состав их руководства. А тогда часть депутатов из фракции «Кодулинн Нарва» еще находилась под подозрением в коррупции по такому же поводу.

В результате сложившейся патовой ситуации, когда оппозиционные депутаты, существенная поправка которых не была принята правящей фракцией, не поддержали данное решение, нарвитяне так и не получили большую общественную парковку. А ее очень не хватает в этом районе.

И этот факт со всей очевидностью является результатом установившейся в Нарве практики предоставления «своим» депутатам руководящих должностей.

Хороший старт

Но вот, казалось бы, появилась надежда на законодательное исправление этого юридического упущения, создающего возможность непрозрачности местной власти. С подачи канцлера права Эстонии, отправленные на рассмотрение в Рийгикогу поправки к Закону об организации местного самоуправления, предусматривали ограничение для работников муниципальных учреждений осуществлять публичную власть в местном собрании. Проще говоря, в случае принятия поправок эти работники не могли бы быть одновременно и местными депутатами. Такой запрет в законодательстве Эстонии, кстати, уже существует для чиновников.

Как недавно сообщило «Северное побережье», эти поправки во многом были обусловлены решением Государственного суда, который нашел, что «поскольку по закону задачи собрания и управы принципиально разделены, то в случае, если лицо одновременно осуществляет полномочия члена местного собрания и выполняет задачи на должности, подчиняющейся управлению, интересы мандата и должностные интересы могут войти в противоречие».

То есть Госсуд определил, что интересы члена местного собрания могут вступать в конфликт с должностными интересами, а это может мешать функционированию местного собрания, контролю над управой и подчиняющейся ей административной организацией. Госсуд предположил, что когда депутат одновременно работает в учреждении, подчиненной управе, это может также повлиять на принятие им решений в гособрании. При этом, по мнению Госсуда, не исключается и отрицательное влияние на работу управы и подчиняющейся ему административной организации.

Казалось бы, принятие таких поправок вполне оправдано, потому что делает более прозрачной систему городской власти и устраняет некоторые казусные моменты. Например, такие, когда директор школы, подчиняющийся директору департамента образования, в то же время, являясь депутатом, руководит городским собранием, и его подпись стоит под решениями, регулирующими работу этого же департамента.

Все оказалось не так просто

Но, как сообщила «Городу» депутат Рийгикогу Катри Райк, скорее всего, руководители муниципальных школ по-прежнему могут остаться депутатами и после принятия поправок.

Катри Райк пояснила, что, по мнению Конституционной комиссии Рийгикогу, введение ограничений дополнительно для руководителей учреждений, подведомственных муниципальным учреждениям, или для работников этих учреждений, не является обоснованным. Поскольку подведомственные учреждения, в отличие от муниципальных учреждений, не осуществляют публичной власти (по всей вероятности, речь здесь идет, в том числе, и о школах — ред.). Конституционная комиссия, в частности, считает, что хотя руководитель подведомственного учреждения назначается на должность волостной или городской управой, которая также осуществляет служебный надзор за актами и действиями руководителя подведомственного учреждения, но в повседневной работе подведомственное учреждение все-таки предоставляет услуги, а не управляет (часть 1 статьи 35 Закона о местном самоуправлении)».

А вот кого данные поправки серьезно ограничат, так это членов ревизионной комиссии собрания, которые не могут выполнять задачи исполнительного директора, руководителя, члена правления находящегося под ведомством той же волости или того же города коммерческого объединения, целевого учреждения и некоммерческого объединения, либо задачи руководителя или заместителя руководителя учреждения, администрируемого учреждением той же волости или того же города.

Депутатам также следует учитывать, что руководитель подведомственного учреждения обязан взять самоотвод от подготовки, обсуждения и принятия решения собрания, в отношении которого на него распространяется ограничение на осуществление действия согласно положениям Закона о противодействии коррупции (части 5 и 6 статьи 17 Закона о местном самоуправлении).

Впрочем, остается дождаться, каково будет решение Рийгикогу по этим поправкам.

Александр МЯСОЕДОВ