Налоги: мифы и реальность.

В только что отшумевшей избирательной кампании центральной темой оказались налоги. Понятное дело: никому не хочется отдавать честно заработанное. И даже если заработано не совсем честно, какая разница, деньги свои – кровные, пишет доктор экономических наук Владимир Вайнгорт.

Посмотрите на приведенный график. Больше всего дает социальный налог. Хотя считать эти деньги в составе госбюджета – не совсем верно. Платежи социального страхования идут прямиком в наполнение Пенсионного фонда и Больничной кассы. Хорошо видно, что главные для государства «косвенные налоги»: налог с оборота и акцизы. Они действуют как радиация: независимо от воли налогоплательщика. Кто бы что бы ни купил в Эстонии – дает эстонскому государству 20% сверх цены продавца.

Еще больше идет в казну от приобретения подакцизных товаров. На витрине одного из питерских баров написано: «Бросать пить, когда стране трудно, – подлость». Нам такой лозунг подходит больше: у нас акциз на алкоголь выше.

Меньший, но все же заметный взнос в бюджеты государства и муниципалитетов дает подоходный налог с физических лиц. Остальные налоги существуют больше «для порядка». Такова реальность. А теперь – о мифах.

Грабят ли средний класс и пенсионеров?

Об этом трубят критики коалиции, которая с начала 2018 года ввела ступенчатый не облагаемый подоходным налогом минимум. Арифметика в данном случае лукавая. «Отняли» у получателей двухтысячных зарплат всего-то 36 евро. Конечно, тоже деньги, но при нетто-зарплате более 1600 евро вряд ли настолько существенна потеря.

«Такая же лукавая арифметика касается налогообложения пенсий. До 2018 года для всех жителей страны существовал необлагаемый минимум в 180 евро.

Но у пенсионеров была еще дополнительная необлагаемая сумма в 320 евро. Итого пенсионеры имели свободную от налогообложения величину в 500 евро. С 2018 года у них, как и у всех остальных, стало 500 евро.

Из-за чего сыр-бор? Кто и насколько пенсионеров ограбил? Некоторой проблемой для них стали расчеты. Только и всего. Те, кто создал миф о снижении доходов пенсионеров после налоговой реформы 2018 года, ведут нечестную игру. Было бы лучше снять нагрузку по расчетам налогового бремени с работающих пенсионеров. И это вполне возможно на основании имеющейся у госструктур информации.

Социальное страхование действительно чрезмерно?

Речь о социальном налоге. Его платят работодатели, и ставка налога в 33% для них нелегкий груз. Но и при такой нагрузке денег для медицины и Пенсионного фонда явно не хватает. Разговор о потолке социального налога есть нарушение одного из основополагающих принципов налогового права – справедливости налогообложения и принципа солидарности, когда получатели больших доходов платят не только за собственное социальное обслуживание, но и за равную заботу о малообеспеченных слоях.

Расхожий миф, что соцстрахование, разделенное между работодателем и работником, повысит ответственность получателей зарплат за состояние своего здоровья, ни на чем не основан, кроме понятного желания работодателей платить меньше. Так же, как и мысль, что это снизило бы теневой сектор.

Уходят от соцналога другим путем: собственники фирм заменяют свою зарплату дивидендами (которые без социальной страховки). Убрать такую возможность можно одним способом: с финансовых доходов брать соцналог. Тогда реально можно снизить налогообложение трудовых доходов.

«И, конечно, нужен открытый обществу анализ расходов социальных фондов.

Явная нелепость, например, когда медучреждения платят налог с оборота от потребляемого ими электричества и коммунальных услуг. Зачесть этот налог (как делает бизнес) они не могут, поскольку «неналогообязанные». То есть государство берет один налог с другого налога. А современная больница потребляет энергетические ресурсы, воду и тепло не меньше завода средних размеров.

Вниз по лестнице, ведущей вверх

Самый бездоказательный миф касается неэффективности ступенчатого подоходного налога. Объяснить, почему получатели больших зарплат готовы платить 20%, но будут убегать, например, от 25%, никто не может. Туманно произносят слово «психология». Почему она не вызывает желания ловчить получателю брутто-зарплаты в 5000 евро при налоге в 1000 евро, но заставит пускаться во все тяжкие при налоге в 1250 евро – понять трудно.

«Богатые не спешат делиться при любых ставках.

Это их природное качество. И государство наше считается с этим, выстраивая налоговую систему так, что есть податное сословие (живущее от зарплаты до зарплаты) и налоговое дворянство. Ступенчатый подоходный налог – признак социального государства. Мы пока в налоговом феодализме.

Реальным стимулом для уплаты крупных налоговых сумм могло бы стать совмещение ступенчатости ставок с налоговой селективностью. Селективное налогообложение предусматривает для налогоплательщика возможность выбора, куда направить отдаваемые им в казну деньги. Скажем тем, кто окажется на ступеньке облагаемой налогом в 25%, дают право решить, на что отдать эти лишние 5% – на интеграцию, культуру, спорт, образование или науку.

Думаю, предприниматели никак не глупее господ депутатов. А политика в налоговой сфере вредит везде. У нас в том числе.