Почти детективная история номер 264

Традиция есть традиция — и каждый из нас так или иначе обязательно подводит итоги ушедшего года. Сегодня вместе с еженедельником «Город» депутат Рийгикогу от Ида-Вирумаа Михаил Стальнухин вспоминает, чем же так сильно, для него лично, «отметился» 2018 год.

«Город»: Михаил, если подвести итоги – что из идущего к концу срока работы Рийгикогу останется в памяти, как главное?

Михаил Стальнухин: Это, несомненно, попытка поднять на 50% стоимость тепла в Нарве. Даже у меня, много чего в парламенте повидавшего, захватило дух от наглости подготовивших законопроект 264.

«Город»: Как председатель финансовой комиссии, вы занимались налоговой реформой. Вы отвечали за принятие трех государственных бюджетов! И в итоге запомнилось, как главное — не принятый парламентом Закон об изменении Закона о центральном отоплении?! Как так?

М.С.: Именно так. Поймите, что реформы провели бы и без меня. Бюджеты бы так или иначе приняли бы тоже. Но никто не стал бы ради Нарвы ставить на кон свою политическую карьеру – никто, кроме избранного нарвитянами депутата.

«Город»: Давайте начнем с уточнения — что изменилось бы, если бы 264-ый законопроект был принят?

М.С.: В Законе о центральном отоплении появилось бы понятие «сравнительной цены тепла».

«Город»: Что это такое?

М.С.: В том-то и дело, что никакого экономического обоснования у этого понятия в проекте не было. Зато те, кто подготовил этот законопроект уже подсчитали, что сравнительной ценой отопления стало бы 50 евро за мегаВатт тепла.

«Город»: И что?

М.С.: А то, что у продавца тепла – в случае Нарвы, например, это Narva Soojusvõrk AS, появилось бы право повышать тариф на тепло до этой сравнительной цены, НЕ ОБОСНОВЫВАЯ НОВУЮ ЦЕНУ! Им для этого нужно было бы лишь уведомить департамент конкуренции.

«Город»: Погодите: в Нарве сейчас действует тариф 35,33 евро за МВт. И что, нам могли бы без всяких причин поднять цену почти наполовину, до 50 евро?

М.С.: Верно. И именно так бы всё и произошло, если бы не сменилось правительство. Первое чтение этого законопроекта прошло 9 ноября 2016 года, еще при премьер-министре Рыйвасе, то есть при реформистах. Второе чтение было назначено на ноябрь и не помогли бы никакие протесты – этот закон приняли бы еще в 2016 году. И можете не сомневаться: уже с 2017 года Нарва платила бы за тепло в 1,5 раза больше, чем сейчас.

«Город»: Сколько это прибавило бы к расходам Нарвы и нарвитян на тепло?

М.С.: Полагаю, около 6 миллионов евро каждый год. Причем сравнительная цена росла бы каждый год – этот механизм был заложен в изменениях Закона о центральном отоплении. Повышался бы, соответственно, и тариф.

«Город»: То есть тот нарвитянин, кто не имеет гражданства Эстонии, должен быть благодарен нарвитянам–гражданам ЭР, в 2015 году проголосовавшем на выборах Рийгикогу за центристов?

М.С.: И ведь что интересно: с этим выводом не поспоришь.

Окончание следует.

В следующем номере «Город» и Михаил Стальнухин расскажут о том, кто подготовил законопроект 264. Почему потребовалось два года, чтобы министр экономики его отозвала из делопроизводства парламента. Как инициаторы этого закона попытались отомстить и Михаилу Стальнухину, и министру Кадри Симсон за то, что они не допустили принятия «сравнительной цены тепла».